Habemus candidata en la UCR chajariense

foto: chajarí al día.

Parece que finalmente la Unión Cívica Radical tiene fórmula para disputar la intendencia.  Graciela Zambón y José Carlos Zapata fueron los elegidos, de acuerdo a lo que dice el Diario Tal Cual.  

La verdad que no los conozco a ninguno de ellos lo suficiente como para saber de su calidad política, su viveza como para conseguir los recursos sin dejarse primerear, su capacidad de trabajo, su visión estratégica de la ciudad, su autonomía en las decisiones políticas, su habilidad para tocar los resortes necesarios para beneficiar a Chajarí, su rapidez para construir poder y así poder resolver más problemas, etc.  

Más allá de eso, sabemos que Graciela Zambón es una mujer querida y respetada en la ciudad.  También es conocida como una persona con sensibilidad social.  No parece alguien que se refiera a la gente de los barrios como "esos negros", como sí se escucha a tantos otros dirigentes radicales.  Puede argumentarse en contra una trayectoria propensa a la renuncia o que detrás suyo está el mismo grupo político que ya fundió la municipalidad una vez.  Pero la verdad es que yo no tengo nada malo para decir de ella. 

Hermes y Alfonsín on fire

Con los poquísimos datos que hay a mano y obviamente también por las propias limitaciones, lo que digo se queda en la superficie. Aún así me parece importante.

Para participar más o menos seriamente en una elección nacional es indispensable una estructura partidaria con presencia territorial en todo el país.  Una estructura que tenga locales partidarios, dirigentes, punteros, fiscales, militantes, plata (poca o mucha), dirigentes que puedan ocupar los miles de cargos en caso de ganar.  Hasta hoy, esa estructura solamente la puede garantizar el peronismo y el radicalismo.  Los demás están en pañales.  Se puede decir sin miedo al error que es imposible ganar una elección nacional si no se cuenta con esa estructura partidaria con presencia territorial en todo el país.

Eso lo sabe Binner, lo sabe Alfonsín,  lo saben todos.  El socialismo, si tiene alguna ínfima posibilidad de disputar algo de poder nacional, necesita al radicalismo.  La aventura de la alianza de centro izquierda con Solanas, Juez, Stolbizer, etc. es más testimonial que efectiva, a menos que signifique el inicio de un camino de construcción de la presencia territorial nacional necesaria para disputar el poder en el 2031.  No digo que es imposible, sino que es una carrera de largo plazo, desgastante, cara y que se comió a todos los que lo intentaron (Frente Grande, la UCeDé, el PI, el Modín, el ARI, etc.).  Diría, además, que es necesario.

Sobre los rumores de presiones a Benítez, por las dudas, para marcar una postura frente a estas cosas

Anda el rumor de que Daniel Benítez, el candidato a viceintendente por el oficialismo, recibiría presiones para bajarse.  O sea, más claro, como que si no se baja lo afectarían en su vida personal.   Esa versión salió por varios medios locales.

Quiero ser claro, y decir sin ambigüedades ni medias tintas que si eso fuera cierto es una porquería de la peor factura, una cosa miserable, sin justificativo, que yo repudio desde todo punto de vista.

No sé de dónde nacen estos rumores, con qué intención, si son serios o no, si son ciertos o no, si vienen de un sector político o de otro, cuál es el verdadero objetivo, si es mala leche o simple pelotudez.  Lo que sí tengo claro es que no aportan nada bueno.  No son necesarios y no le sirven absolutamente a nadie.  Se degrada un proceso que nos merecemos limpio, con todas las discusiones que hagan falta, pero limpio.  Es un tema, porque no es la primera vez que pasa en épocas electorales.

Cuando estas cosas entran a tallar es cuando la política deja de enamorar, cuando expulsa gente en lugar de atraer, cuando se pervierte, cuando destruye en lugar de construir, cuando desilusiona, cuando asusta en lugar de seducir.  Cada vez que se escucha un rumor de este tipo, una buena persona decide no meterse.

#Sarloen678

Así se marcó en twitter un tema del que se está hablando mucho: la presencia de Beatriz Sarlo en el programa televisivo "6 en el 7 a las 8".  Sí, sí..  llegué tarde, pero me dio ganas de opinar igual.

Lo primero que salta a la vista es que Sarlo es brillante, casi unánimemente reconocida por eso.  Es además sólida, precisa, analítica, interesante, profunda, muy formada.  Descolla del resto de los opositores en eso.  Y el otro día se destacó porque fue a 678 a debatir, dando por interlocutor válido a ese panel y a ese programa que no le gusta.  Una demostración de tolerancia y respeto que no muestra la mayoría de quienes festejan su supuesta victoria de visitante y en inferioridad numérica.   

Yo no entendí un carajo. A 8 años, gracias.

Estamos meta conmemoración, en Argentina por el 25 de mayo, en Chajarí por el 28 de mayo y entre muchos de nosotros, también conmemoramos que ya hace 8 años desde que asumió Néstor Kirchner la presidencia de la Nación, con todo lo que eso implicó hasta hoy.  De esto quiero hablar.

Yo no entendí de entrada cómo venía la mano.  De genética gorila, por izquierda y por derecha, no me entraba en la cabeza que un peronista podía liderar un país más parecido a lo que me parece bien.  Menos si venía de la mano de Duhalde.  Tuve razón yendo por la negativa otras veces.  El menemismo desde el principio sobraba muestras de ser una cagada, y terminó siéndolo.  Lo mismo la Alianza, que prometía sostener el modelo, nada más que con mejores modales.  Porque eso diferencia a los radicales, no la honestidad o la eficiencia o el compromiso, los diferencia los modales, el maquillaje y ninguna otra cosa.   Prometían continuar ese modelo de mierda, de exclusión, entrega y fiesta privada. Sumándole policías.  Peorrrr, claro.  Y fue peor nomás. Se fueron entre asesinatos de inocentes.

Pero claro, es facilísimo acertar yendo por la negativa.  Los guapos, los que saben leer política o los que tienen suerte, la pegan apoyando.  Eso es lo difícil. Apoyar y pegarla.  Bueno, no me pasó.  La pegaron otros, que votaron a Néstor.  Yo voté a Alfredo Bravo, más porque me inspiraba confianza y porque estaba realmente desorientado.  

Quiso la suerte, su capacidad y los caprichos de la historia, que Néstor Kirchner gane y se nos cuele por una hendija nada menos que a la Presidencia de la Nación.   Yo no tuve nada que ver con ese triunfo, que pasó a pesar mío, porque no lo entendí, no lo escuché y sobre todo no le creí.  

Policía Federal y Metropolitana

Siendo, por ejemplo, entrerriano ¿Piensa Ud. que el estado nacional debiera traspasar la policia federal al gobierno de la ciudad de Bs. As. con los respectivos recursos?  

Si la respuesta es sí, entonces es un pelotudo a cuadros.  Significa que desde el interior pobre, le estaríamos pagando la policía al distrito más rico del país, que justo es el más rico porque los argentinos decidimos tener la capital allí.  

También vendría a demostrar la colonización de nuestro pensamiento por parte de los medios porteños, a quienes obviamente les conviene que el resto del país pague junto con ellos su seguridad.  Y aunque Rodriguez Larreta mire fijo a la cámara y diga con pose de superado que no entiende por qué el gobierno nacional no lo hace, está claro para nosotros.

Discépolo sobre el peronismo. Contundente.

La historia es una yegua... jaj

DURÍSIMO

Escribe mi primo @gnzlquevedo

lunes dieciséis, casi dieciocho

escribo acá, en una oficina. hay monitores y manchones blancos, como en cualquier oficina. hay una ventana que da a la terraza de una casa en la que dispusieron un lavadero y, dentro del lavadero, una esclava a sueldo que toma dos colectivos para ir desde su casa hacia ese lavadero en la terraza de una casa vecina a mi oficina. ella y yo estamos trabajando. mientras trabajamos sentimos que hay cierto sentido, cierta utilidad en lo que hacemos. después, al girar, al encontrarnos mientras yo fumo y ella se seca la frente, nos inquietamos. es un instante que revela que yo tuve más suerte que ella. porque es suerte, muchachos, condiciones de existencia: lo que decía durkheim, pero sin las teorías boludas de su época que ya, por suerte, creemos haber superado.

la empleada doméstica (domesticada) me mira y no imagina lo que yo hago, porque básicamente fumo en la ventana y ella de fumar nada. ella lava, seca, plancha. cerca de las seis de la tarde (de las dieciocho, como gustan los locutores radiales), se cambia la ropa y mira una vez más hacia la ventana. yo estoy sentado, escribiendo esto. ella está por irse a la casa, dos colectivos mediante. me mira todavía sentado, imagina que aún trabajo y se conmisera de mí, porque su jornada ha terminado. yo no trabajo, escribo sobre ella. más tarde me subo al auto y manejo hasta mi casa. un solo auto, mío, con la música al palo. 

si algún día me quejo de algo péguenme un tiro en cada pierna.

Leopoldo Moreau sobre los errores

No puedo certificar que efectivamente sea el ex candidato a presidente por la UCR, pero creo que es.  En cualquier caso es interesante lo que dice y se relaciona con el post anterior.

Desde la cuenta de twitter @Leopoldo_Moreau se compartió lo siguiente:

ERRORES QUE NO COMPARTIMOS

de Leopoldo Moreau, el miércoles, 18 de mayo de 2011 a las 16:33

 

El ex senador nacional y titular del Mo.De.So, línea interna del radicalismo bonaerense, Leopoldo Moreau, señaló que: “No me siento orgulloso de que el radicalismo, en su momento, haya votado contra la estatización de las AFJP, la ley de medios, la estatización de Aerolíneas Argentinas o, en el caso del Bloque de Diputados, rechazando la ley de utilización de ADN y del Banco de Datos genéticos con destino al esclarecimiento de la sustracción de hijos durante la dictadura militar.

Nuestra historia –agregó Moreau-, nuestros valores y los antecedentes que cosechamos durante el gobierno de Raúl Alfonsín y en el enfrentamiento sin cuartel que tuvimos con el menemismo para oponernos a la aplicación de políticas neoliberales, son razones más que suficientes para señalar que esas decisiones fueron errores conceptuales que no justificamos y que deben ser enmendados”.

EL PROBLEMA DE DEFINIRSE POR OPOSICIÓN

Hace rato que estoy viendo la tendencia a definirse por oposición a quien gobierna o a quien toma las decisiones.

Más allá de lo que íntimamente piensen, algunos parecen considerar necesario contradecir absolutamente cada palabra o acción del gobierno (no necesariamente el nacional).  Por ejemplo, si Cristina dice A, el opositor jamás dirá que A es correcto, sino que dirá siempre lo contrario o buscará artificialmente una causa por la que esa afirmación se vuelva criticable, falaz o mentirosa, cuando no repudiable o execrable.

Es una estrategia política lícita, comprensible si uno aspira al poder, porque sabemos que las masas decodifican mejor los mensajes claros. Para quienes apoyamos el gobierno de Cristina eso no es un problema, sino para quien se define por oposición, porque el electorado parece percibirlo y sancionarlo.  Se vuelve nuestro problema cuando lo hacemos nosotros, como se ve a veces frente al gobierno de Macri. 

Es lógico, sincero y normal que dos fuerzas políticas con visiones del mundo opuestas confronten ante la opinión pública en la mayoría de los temas.  Pero es frecuente ver que las confrontaciones vienen  como acto reflejo y no reflexionado.  No porque uno piense que esté bien o mal algo, sino que como el otro dice "A", yo necesito diferenciarme diciendo "no A", "B" o "C".  Lo que demuestra esto es la velocidad de respuesta.  No termina de hacerse un anuncio, que ya se lo defenestra o se negativiza la intencionalidad subyacente.  O sea, no hay tiempo material de que tal o cual medida, anuncio o postura sea analizada, revisada o pensada antes de ser condenada furiosamente. 

¿Esto significa que nunca se acuerda nada? No. Significa que a veces tenemos el NO fácil, frente a las posturas del adversario, o el SÍ automático frente a nuestros líderes.  Y esto trae una serie de problemas que puede ser interesante plantear.

 

"Bolchevique pro"

Hay un tipo/a que bajo el seudónimo "Diego Necesidad Social" me ha estado insultando tupido y parejo en este blog, en la parte de comentarios. Dice, entre otras cosas, que yo no votaría al peronismo federal porque no me darían laburo, que siempre negocio (no se qué), que estoy trabajando por buchón de turno y no por convicción, encima usando otro partido, que soy una persona que puede perjudicar a una sociedad, que saco bandera de una política comunista y soy incoherente, que vivo puteando contra la sociedad, que no hice nada para llenarme la boca hablando de los que mal o bien hacen algo por la gente, que no respeto una opinión distinta a la mía, que me falta tomar mucha cindor, que me quedé en el tiempo con Good Bye Lenin y que soy un bolchevique pro.

Frente a eso, tengo dos caminos, uno sería reaccionar en los mismos términos que me agredió, y el otro pensar en lo que me dice, sinceramente y sin bronca.  En principio todo lo que esté relacionado a la violencia o a las broncas políticas es malo, como ya se demostró muy dolorosamente en otras épocas. Entonces responder agresiones con otra agresión, no me parece bueno, ni inteligente.

Me quedé pensando que esta persona no discute ninguna de las ideas que planteo acá, sino que me insulta.  Si me insulta es porque está enojado/a conmigo.  Si está enojado/a conmigo no es por cuestiones personales, porque estoy seguro que no le hice nada.  Supongo entonces que debe ser por temas políticos.  Hablo de política por este blog o directamente, y no recuerdo haber hecho enojar a nadie hablando directamente, al menos no tanto.  Si esta persona se enojó es porque se sintió ofendido por algo que escribí y muy probablemente porque sintió que sus ideas contrarias a lo que yo opino acá no tienen el debido respeto de mi parte, por la antipática forma de exponer mis opiniones.  Entonces, si esta persona se ofendió, es altamente probable que haya también otras personas que sientan algo parecido cuando leen lo que escribo.  Bueno, en resumen: MIS SINCERAS DISCULPAS A TODOS LOS QUE SE SIENTEN OFENDIDOS O MOLESTOS POR EL MODO DE DECIR LAS COSAS.  Sé positivamente que a veces es chocante y voy a intentar que en adelante sea menos chocante.  La idea de este blog es aportar a la discusión UN punto de vista y no tener la verdad incontestable u ofender a la gente que se toma el trabajo de leerlo... para nada.

También podría ser que los insultos provengan de una molestia de alguien que considera que es injusto que yo trabaje donde trabajo, porque cree que acá debería estar un militante del PJ.  No puedo hacerme cargo de eso, porque no tomo esas decisiones, no hice más que aceptar un trabajo que creo poder hacer bien.

A algunos les podrá parecer una boludez...

...pero me puso muy contento que el HCD de Chajarí haya aprobado ayer la donación de tres manzanas para el Club de Rugby Curiyú.

Aunque el rugby es un deporte asociado a un ambiente de mierda, concheto, elitista, inmundo -con razón la mayoría de las veces-, acá no es así.  No es de clases populares, ni mucho menos, pero es un club común, con mucha gente que hace mucho tiempo trabaja como loco sin beneficios personales y logró construir en base a esfuerzo una  muy linda institución.

Dede chico he visto a mi amigo jugar en ese club bien concreto, con una identidad fuerte, con sus colores, su gente, su cultura, pero huérfano de tierra, sin terreno propio. Pasaron años y además de jugar, empezó a trabajar ahí, poniendo siempre, integrando las comisiones, organizando, participando, peleando, sacando horas a sus otras actividades, desinteresadamente, por puro amor. Como otros tantos.  Así pasaron 2 décadas, alternando momentos sin completar un equipo con ondas de gran participación, con el agravante de que siempre funcionaron en terrenos prestados y no podían crear estructura, porque en cualquier momento había que irse. 

Al que le quede el saco que se lo ponga

Me tienen HARTO con Moyano.

Todo lo malo que pasa, no solamente acá, sino en el mundo, es culpa de Moyano.  A veces es también de Hebe y de D´Elía, pero ahora es Moyano el culpable de nuestros males.  Es culpable de la inflación, de todos los piquetes que existen en el planeta, de todas las extorsiones, robos, asaltos a mano armada, narcotráfico, lavado de dinero, pobreza, hambre y muertes evitables.  Es culpable de la concentración de la riqueza y también de que la revolución no triunfe.  Es culpable de la inseguridad, del pobre desempeño del congreso de la nación, de la crispación, de la Cris Pasión, de la entrega del país, de la inoperancia de la oposición y del falso progresismo del oficialismo.  Cuando hay sequía y cuando alguien se funde, también es culpa de Moyano.  Eso por no hablar de su decisiva influencia sobre el terremoto de Haití, de Chile, de Japón, de España y también es culpable del no terremoto de Roma.    Roba, pega, tortura, vende droga, extorsiona, mata, roba bebés y luego se los come...  crudos.  Encima es peronista.  

Creo que exageré un poco.  Pero bueno, si todo eso fuera cierto, tendría mejor imagen de que la tiene hoy.  No sé cómo se las arreglan los medios masivos para demonizar a la gente, pero lo logran con una efectividad asombrosa.  Han logrado que entre Guillermo Moreno, Moyano, D´Elía y a Hebe de Bonafini concentren todo el odio de gran parte de la clase media argentina, que sin embargo ha sido más indulgente con un asesino torturador como Patti, por ejemplo, o con un pederasta condenado como Grassi.  Obvio que eso se logra solamente entre ciertos círculos, que no tienen información directa, sino exclusivmente mediatizada.

Nervioshhhismo en la UCR Chajariense

Foto Tal Cual Chajarí

Parece que el ex candidato a Intendente por la UCR, Romeo Confalonieri, se salió de las casillas con el reconocido dirigente del mismo partido Dr. Luis Fangi.  Dice Tal Cual Chajarí directamente que lo fajó.  Seguramente no habrá sido para tanto.  Algún manotazo. Alguna patadita.  Nada del otro mundo.  Un tipo caliente se puede sacar y violentar un poco, es comprensible, sobre todo si la cosa no pasa a mayores.  Después de todo los políticos también son seres humanos.

¿Qué esperar del próximo gobierno municipal?

Bah, o más específicamente, del gobierno de José Luis Panozzo.  Primero, y para no andar perfumándose antes de bañarse, hay que ganar las elecciones. Luego, ver qué cabe esperar del nuevo intendente.  Es decir, en qué consiste la continuidad ideológica.

Pienso que el gobierno de García cosechó un gran apoyo por muchas causas, pero principalmente, muy principalmente, por la cantidad de obras.  O sea, las obras están a la vista de todos, resuelven problemas prácticos, y a priori no se perciben con carga ideológica, aunque la tengan.  Pero yo no creo que eso sea lo más importante.  No lo voté por eso, sino por otra cosa. 

Me parece que lo realmente para destacar, insistir y remachar del gobierno de García fue el SENTIDO de las políticas de estado.  A dónde apuntaron.  La carga ideológica de cada decisión.  Que se yo, priorizar las cloacas al asfalto. Hacer salones comunitarios en los barrios más humildes y darles vida.  Ocuparse de diabéticos y celíacos. Lograr que los chicos que asistían a los comedores, coman en sus casas.  Controlar peso y talla de los niños que asisten a comedores.  Traer a Chajarí nada menos que una carrera universitaria con el mismo nivel de Paraná. Atender, seriamente, institucionalmente, por primera vez, temáticas de niñez, mujer y discapacidad.  Iniciar nuevas escuelas justo en los barrios más necesitados. No reducir la salud a la atención de enfermedades, sino poner el acento en la prevención.  Son muchísimas las iniciativas con una clara orientación ideológica, que van en un claro sentido, apuntando a la inclusión social, a la justicia, a revertir los estragos sociales causados por un estado ausente por décadas.

Claro que las obras no se hacen sin plata, y la plata no crece en los árboles, hay que conseguirla. Algo en lo que García se destacó claramente, y eso vale mucho, pero no es lo más valioso.  Si García no hubiese conseguido la plata y logrado tantas obras, si hubiese tenido un gobierno sin plata, en una crisis, permanente, por ejemplo, de todos modos hubiese sido un gran gobierno, porque entendió para qué sirve el estado, y lo condujo en ese sentido.  El estado está para corregir las asimetrías sociales que genera el capitalismo, y el estado municipal en las dos gestiones intervino con esa idea clara.   

EL APOYO COMPLETO: "BILARDISMO MODE - ON"

Ya publiqué en este blog más de un par de opiniones sobre la elección de Daniel Benítez como candidato a viceintendente, posibles explicaciones, interpretaciones y demás.  La postura fue clara y no cambió, pero decidí despublicar esas opiniones por razones pragmáticas.  Estamos ante las elecciones y no hay margen para dividir, ni para generar problemas que resten.  Es un hecho que  Daniel Benítez es parte de la fórmula y lanzados en una campaña electoral, no cabe más que dar el apoyo.  Es nuestro candidato a vice y listo. Allá vamos juntos, si pretendemos ganar.

Desde mi punto de vista, el tema está cerrado, blindado.  La viceintendencia no es un tema de discusión. Con un objetivo claro, en momentos electorales, no se puede apoyar a medias, o con tibieza, porque siembra dudas también en los votantes.  Ahora la cuestión es ganar las elecciones, con el vice que hay, para no poner en riesgo todo lo que se logró y que tanto costó.  Como dice @IPradio: "Bilardismo Mode - ON".  

Quienes pretendemos sumar no tenemos margen para boludear con internismo, una vez tomada la decisión sobre cuál es la fórmula, corresponde pensar de qué lado pararse, apoyamos o no, trabajamos o no, sin medias tintas.  Yo decido apoyar porque si ganamos hay garantía de continuidad ideológica y de la famosa capacidad de gestión.  No me da lo mismo que gane uno o gane el otro.  También, y por qué no decirlo, porque al frente, con posibilidad de disputar poder, tenemos a la gente que ya fundió la municipalidad una vez.  

Hoy por hoy, con todas las reservas guardadas bajo 7 llaves, la línea es: Cristina Fernández de Kirchner Presidente - Sergio Urribarri Gobernador y José Luis Panozzo intendente, con el vice que sea.  Eso apoyamos, esa causa tenemos que trabajar 

SÍ JUAN... MUCHO

Así decían algunas abuelas para denotar: "decí lo que quieras, total yo sé cual es la verdad", ya sea por evidencia o por subjetivísima certeza. De cualquier manera, sirve como recurso expresivo para estas líneas, que pretenden comenzar a analizar, ya sin problemas de poder de por medio, ni sospechas de conveniencias, lo que significaron las dos gestiones de García al frente de la municipalidad.

Se dijo muchas veces que el Concejo Deliberante sigue las órdenes del Intendente, de modo automático.  -Si Juan...  mucho. El HCD ha modificado infinidad de proyectos de ordenanzas, y estas modificaciones no fueron vetadas, lo cual implica su aceptación.  Ocurre que el oficialismo actúa como bloque partidario.  Se discute hacia adentro, se decide y luego se vota en bloque.  Es un modelo de gestión, ante el convencimiento de que el municipio debe ir en una dirección determinada.  Cuando el Concejo tira para un lado y el Ejecutivo para otro, sucede que la municipalidad no avanza para ninguno de los dos lados, o sino se destruye, como ya pasó en Chajarí.  Claro que es peronismo, tiene un liderazgo fuerte, pero la gestión de García estuvo lejos del capricho, lejos de no escuchar y lejísimo del autoritarismo, como tantas veces se vendió.

Otra idea difundida es que se ha rodeado de obsecuentes y títeres.  -Si Juan...  mucho. En realidad se ha rodeado de gente que está ubicada en el lugar que ocupa.  Alguien que es parte del ejecutivo, no puede tomar decisiones inconsultas que afecten la gestión y por consiguiente al pueblo, porque no fueron elegidos por el voto popular.  Quien rinde cuentas ante la historia, es el intendente.  Nadie más.  Y la coherencia en la gestión está en relación directa con  las posibilidades de realización.  Por lo demás, los planteos se hacen a nivel interno.  No tienen por qué trascender.

Esa sensación de impunidad

Me la juego y digo que la gran mayoría de los argentinos tenemos, con razón o no, inculcada la idea de que acá se puede hacer cualquier cosa sin pagar consecuencias.  Que cumplir las leyes es para los giles o los pobres.  Que nadie con poder va en cana nunca.  Será producto de la maquinaria mediática contra la validez de la política que viene machacando con casos y casos de corrupción o producto de ver desde abajo como la clase política se sigue forrando, sin entender cómo hacen.  En cualquier caso, quiero decir que noto un cambio fuerte.

Esa sensación que teníamos casi todos, de que la impunidad reinaba en Argentina, cierta o no, está cambiando de golpe.  Pensemos en casos resonantes de inseguridad, en sospechas de corrupción política o crímenes de lesa humanidad.  Obvio que milagros no hay, queda mucho chorro de guante blanco suelto.  Se pueden nombrar muchos casos, pero antes parecía mucho peor.  Se te cagaban de risa en la cara. Hoy propios y extraños al gobierno dan cuentas.  Parece que la protección se terminó o se disminuyó drásticamente.  Simplificando bestialmente adrede, hay para todos los gustos.  Sindicalistas y políticos hasta los huevos con la justicia, para beneplácito de la clase media descreida.  Pibes chorros en cana por casos de inseguridad que tanto gustan a la derecha.  Para la izquierda y eso que no es nada pero se insiste en llamar progresismo, los genocidas en prisión común.

Citemos casos de inseguridad resonantes: Hay gente en cana por el caso del futbolista Cáceres, por el crimen del ingeniero, por el caso García Belsunce, por la salidera a Carolina Píparo, por el crimen del florista de Susana Giménez y otros que se me escapan ahora.  Obvio que es liviano decirlo así, porque los detenidos podrían ser inocentes o siendo culpables salir libres, pero el hecho objetivo es que no creemos que vaya a pasar y eso sucede al reducirse la sensación de impunidad. Claro que hay otros casos en los cuales todavía no se avanzó, pero no es como antes, que la impunidad se había instituido como monarca en nuestras conciencias.