lunes, 6 de junio de 2011

Elecciones locales en Chajarí: La memoria como protagonista.

Hoy se conocieron las listas de candidatos para las elecciones locales y quizás como pocas veces esta elección es interesante, porque se ponen en juego dos visiones de ciudad muy conocidas para el votante.  Los ciudadanos, esta vez tenemos la oportunidad de elegir entre dos proyectos muy claros, que ya gobernaron.  Sin ánimo de ningunear a la lista del ex peronismo federal, que seguramente hará una dignísima elección, todo indica que la cosa se va a definir entre la UCR y el Frente Para la Victoria.  

Por un lado, está la continuidad del proyecto que hoy gobierna, con un cambio de estilo, nada más por ser otra persona el candidato a intendente.  Es decir, se sabe que José Luis Panozzo tiene una impronta distinta a García, porque vimos su participación en el gobierno municipal y también su labor como Senador, pero no deja lugar a dudas que representa la continuidad ideológica y política del gobierno actual.  Si a uno le gusta lo que hizo este gobierno, podemos esperar del próximo algo muy parecido, de ganar esta lista.

Por otro lado, el radicalismo volvió a sus fuentes. Tampoco cabe ninguna duda de que es la continuidad de sus anteriores gobiernos.  No estoy refiriéndome con malicia al fracaso del útlimo gobierno radical, sino a todos los anteriores, en su tradicional modo de ver la ciudad y de concebir la gestión de gobierno.  Están los mismos de siempre y no lo digo como chicana o en tono peyorativo, sino con el mayor de los respetos, como dato objetivo de la realidad (Zambón, Fochesatto, Lena, Dal Molín, Iglesias).  Inclusive me parece bueno, porque el proyecto político tiene anclaje en la historia y la gente va a saber a quién le da o le niega el voto.

Los chajarienses vamos a elegir entre dos proyectos claros, bien determinados, conocidos.  Los dos gobernaron, con errores y aciertos, entonces hoy los votantes estamos en condiciones elegir en base a  la experiencia.  La memoria juega un rol fundamental en esto.  Va a ser más difícil convencer con palabras o promesas, para cualquiera de los dos lados, porque hemos visto los dos gobiernos en acción... o sea, en ese ámbito donde mueren las palabras y la realidad se muestra en todo su esplendor.

Candidatos locales por el Frente Para la Victoria

Intendente: Jose Luis Panozzo
Vice: Diana Verdun de García

ConcejalesTitulares:
1-Abel Masetto
2- Julieta Racigh
3- Martín Rojas
4- Marisa Baldini
5- Bernardo Bohmer
6- Silvina Stivanello
7- Rubén Flores
8- Pamela Velazco
9- Fernando Robol
10- Doris Godoy
11-Hilda Urbani


Concejales Suplentes:
1- Natalia Yardin
2- Edgardo Blanco
3- Marta Terrussi
4- Luis Brarda
5- Patricia Tamay
6- José Luis Gonzalez
7- Zulma Corradini
8- Ramón Marchessi
9- Rafaela Gómez
10- Víctor Marsilli
11- Marcelo Cabrera
Senadora: María Angélica Guerra.

Candidatos locales por la UCR

Intendente: Graciela Zambón
Vice: José Carlos Zapata

Concejales titulares:
  1. José Antonio Fochesatto
  2. Gabriela Mabel Lena
  3. Rubén Alberto Dal Molín
  4. Silvina Analía Borghesan
  5. Reynaldo Hugo Iglesias
  6. María Silvina Hartwig
  7. Néstor Fabián Percara
  8. María Cristina Provassi
  9. Gabriel Luján Racigh
  10. Silvia Verónica Menéndez
  11. Emanuel Tisocco.

Concejales suplentes: 
  1. Gladys Lucía Tisocco
  2. Gustavo Daniel Losco
  3. Silvia Ester Furlong
  4. Ramón Antonio Rojas
  5. Analía Corina Pizzio
  6. Lucio Mauro Melgarejo
  7. Susana Leonor Zanandrea
  8. Julio César Fabrello
  9. María Martina Torres
  10. José Daniel Bonelli
  11. Susana María Tonelli.
Senador: Damián Cándarle o Patricio Barbieri

domingo, 5 de junio de 2011

"REPUBLICANISMO AGGIORNADO DE UN COMUNISMO DE ELITE ARREPENTIDO"... Já

Desde que Beatriz Sarlo irrumpió en la pantalla de 678 hace ya más de una semana no hay medio que no le haya dedicado algún comentario al debate. Quién ganó, quién perdió, si los panelistas estuvieron a la altura, si Mariotto se corrió de sintonía, fueron sólo algunos de los tópicos que atravesaron los autorreferenciales medios y las redes sociales como pocas veces se ha visto. Dado que no creo poder ser original, quisiera hacer un análisis un poco más amplio que tome el “episodio Sarlo” sólo como un puntapié para algunas reflexiones algo más generales acerca del sentido de los debates y del lugar que ocupa, en la política, la persuasión.


sábado, 4 de junio de 2011

EL FAMOSO PROGRESISMO EN SERIO

Qué me vienen con matrimonio igualitario, con ley de medios, con recuperación de jubilaciones...  EEEEESTO ES PROGRESISMO!!!

viernes, 3 de junio de 2011

Desde el pedestal, Lanata, los anónimos y este blog

Hurgando pa' adentro, y como siempre "pa' haceme vé!",  también revisando lo que uno hace o lo que dice, o el modo en que lo dice, pensaba que vale la pena preguntarse lo siguiente:  ¿En qué lugar se para uno para opinar y juzgar?  O más precisamente, en qué lugar uno CREE que está parado para hacerlo.

Por ejemplo, si alguien dice que aplico mal lo que dice Gramsci "pa' haceme vé", será porque sabe, o supone que sabe, cuál es el modo correcto de aplicarlo.  Se para en un lugar superior, y muy probablemente lo esté, porque la verdad es que leí bastante poco a Gramsci, y lo que escribí surge de un recorte que me pareció pertinente, y me lo seguirá pareciendo hasta que alguien me de un argumento convincente de lo contrario.

Ya expliqué varias veces que las opiniones que publico acá (pedorras con delirio de intelectual como dice un anónimo y suscribirán varios, con razón, a veces) son políticas y me habilita a expresarlas el hecho de ser uno de los que vota.  Desde ese lugar están escritas, con mayor o menor simpatía, con mayor o menor pertinencia, con mayor o menor razón...  que se yo, después de todo, quién puede juzgarlo más que el lector.  No me meto en eso, demasiado agradecido estoy con que a alguien le llame la atención este blog y lo lea.  Pero el hecho es que están escritas desde ese lugar, lo parezca o no, y es importante aclararlo.
  
Pero bueno, además del propio, también veamos otros pedestales.  Ví a Lanata en TN explicándonos por tele, a todos los jóvenes que adherimos al gobierno nacional, que no sabemos nada de historia, que agarremos los libros, que los apoyamos lisa y llanamente por ignorantes.  ¿Dónde tiene que creer que está parado un tipo para hablar así?  Como mínimo cree que tiene la interpretación última y definitiva de la historia, o se supone omnipresente en la cabeza y motivación de cada joven militante.  Entiende nuestra opinión sobre el gobierno de un modo binario.  Estás a favor y te comprás todo, o estás en contra y odiás todo lo que hagan.  No es así.  En mi caso no es así.  No es así en ninguno de los casos que yo conozco.  

El anónimo criticón

No tengo cuenta de facebook, pero me cuentan que en esa red social, el programa de radio ADN planteó hace unos días la consigna "¿De qué manera los que no quieren a Daniel Benítez en la fórmula del oficialismo podrían ingeniárselas para sacárseo de encima?".  A lo que un cybernauta bajo el seudónimo de "Ciudadano Chajarí", contesta lo siguiente:  "Se le tira unos mangos a roberto terrussi o al eunuco de garcia (remision a carlos toro menendez quien catalogo asi a caprotti) y que salgan a pegarle por todos los medios (en el tal cual sobre todo) y sino algo mas academico se le pide al filosofo del garciismo (salomon) que redacte algo gramsciano pedorro y mal aplicado pa' hacese veh noma'!"

Ese (salomon) vengo a ser yo.  Algunos me dicen que cómo le voy a dar bola a un imbécil que tiene que esconderse atrás de un seudónimo para boconear, pero no estoy de acuerdo.  Vaya uno a saber las razones sociales o personales que tendrá para hacerlo.  No vienen al caso. Me parece que hay que prestar atención, mucha atención, porque un tipo que se esconde para decir cosas, opina con mayor libertad que cualquiera, y eso siempre es interesante.  Además es dable suponer que lo hace con sinceridad brutal.  No tengo curiosidad por saber quién es, me interesa honestamente lo que dice, porque algo siempre hay detrás.  
La verdad es que ese comentario me rompió soberanamente las pelotas.  No porque sea ofensivo y mucho menos porque venga de un anónimo.  Me rompió las pelotas porque puede tener razón.  No es la primera vez que me dicen algo así y  me molesta mucho dejar esa imagen, porque sé que la soberbia es insoportable, sobre todo si uno no tiene de qué.  Es comprensible la soberbia de los picantes en serio, como puede ser Piazzolla, Mercedes Sosa, o Maradona, pero la de un boludo cualquiera no.  Bueno, en mi caso, cuando salen veleidades de intelectual, es involuntario.  Eso nomás quería decir.