Jornada por los derechos de los niños. Kolina Chajarí. Barrio Guarumba. 28/9/13

EL FORO DE MUJERES RADICALES Y SU "BLOOPER" DAÑINO

La campaña política está demostrado que da para cualquier cosa.  Hoy amanecimos con un comunicado del Foro de Mujeres Radicales, que si no fuera que hace daño, seria hasta gracioso. Dice textualmente:

"El Foro de Mujeres Radicales de Chajarí,  manifiesta su disconformidad con el tratamiento dado  en el día de hoy  a la modificación del artículo  4 del Proyecto de Ordenanza del PROGRAMA MUNICIPAL DE ACCESO FAMILIAR A LA TIERRA EVA PERON, estableciéndose parámetros, que consideramos de carácter  discriminatorio, y donde claramente se expresa, dentro  de los requisitos, la no inclusión de: madres solas, padres solos y parejas igualitarias; teniendo en cuenta que existe en nuestra ciudad  un segmento importante de la  población que reúnen estas condiciones no contempladas en la ordenanza; no tenerlos en cuenta  va en contra de la proclamada y publicitada ”inclusión” vociferada por el gobierno nacional y popular. La oposición en su conjunto intento modificar esta situación pero el Frente para la Victoria impuso su mayoría. Desde el Foro repudiamos enérgicamente ésta situación".

Es ridículo, porque de ningún lado del texto de la ordenanza, ni de la realidad, se desprende la barbaridad que dice el comunicado.  Al contrario, la ordenanza precisamente incluye un cupo mínimo para solteros con hijos, solteros sin hijos y también para parejas (sin especificar sexo).  Transcribo ahora el texto de  la ordenanza, para que todos puedan ver la verdad.  AL QUE ENCUENTRE EN EL ARTÍCULO 4° LO QUE DICE EL INFAME COMUNICADO, LES REGALAMOS UNA BALOTA DE MONTIEL, O DE LA RUA, A ELECCIÓN, Y AUTOGRAFIADA.

A continuación, el texto discriminatorio:

Artículo 4°: Modifícase el Artículo 7° de la Ordenanza N° 1170 HCD, cuya redacción será la siguiente: “Artículo 7°: Autorizase al Departamento Ejecutivo a reservar hasta un diez por ciento (10%) de los terrenos de cada loteo para el establecimiento de familias en situación de alta vulnerabilidad, y/o equipamiento, y/o uso comunitario.  

El Departamento Ejecutivo podrá adjudicar y transferir lotes a solteros/as y/o divorciados/as, con y sin hijos.  Para tales efectos, se deberán tener las siguientes prioridades:

a)      Se priorizará a solteros/as y/o divorciados/as con hijos para la adjudicación de al menos un veinte por ciento (20%) de los lotes disponibles.

b)      Se priorizará a solteros/as y/o divorciados/as sin hijos, para la adjudicación de un mínimo del diez por ciento (10%)

c)      Se podrá disponer de un cupo de hasta 10 terrenos de cada loteo para empleados municipales, independientemente de su estado civil.

d)      El resto podrá adjudicarse a parejas con o sin hijos.

La cantidad de lotes para cada ítem (a-solteros/as y/o divorciados/as con hijos, b-solteros/as y/o divorciados/as sin hijos, c-trabajadores municipales, d- parejas con o sin hijos,) será determinada vía decreto. 

Los lotes sobrantes, correspondientes a cada ítem, podrán cubrirse con la demanda no satisfecha de alguno de los otros, con prioridad a familias con hijos a cargo”. 

QUE CADA UNO SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES.

Para finalizar, digo que hace daño, porque ese comunicado puede desalentar a las madres y padres solos a inscribirse en el plan, perdiendo así una posibilidad que en la vida real les da la ordenanza sancionada.  POR ESO, DE NUEVO, POR ENÉSIMA VEZ, LA VERDAD: PADRES Y MADRES SOLOS, TIENEN CUPO, ENTRAN, SE PUEDEN INSCRIBIR, SIN IMPORTAR LO QUE DIGA EL FORO DE MUJERES RADICALES.

LOS ÚNICOS QUE QUEDAN AFUERA HOY POR HOY DEL PLAN DE TIERRAS SON SOLTEROS, SIN HIJOS, MENORES DE 35 AÑOS. LOS DEMÁS, QUE SE INSCRIBAN, QUE HAY CUPOS.

DÉCADA DESPILFARRADA

Hay que decir que nosotros estamos del lado de los trabajadores del campo. Estamos del lado de los colonos o menchos, de los que se rompen el lomo laburando en su propio campo o en campo ajeno. Esos que trabajan ellos, de manos curtidas y jornada pesada. Esos que son el verdadero motor de la región.

No estamos a favor de esos que se disfrazan de gauchos con ropa cara, que van y dan tres órdenes en su campo y ya creen que hacen patria, o lo que es peor, se creen EL CAMPO.

Para saber lo bueno o malo que es el gobierno con el campo, solamente hay que ver el parque automotor de nuestra región. Ahí se terminan los discursos y las propagandas. Uno mira y se da cuenta. Solo eso. Mira, y se da cuenta… si se quiere dar cuenta.

Que la Sociedad Rural, en cualquier nivel que se trate, con su nefasta historia, diga que fue una “década despilfarrada” es perfectamente lógico y coherente. Es que ellos consideran despilfarro todo lo que no vaya a sus bolsillos. Siempre lo hicieron y siempre lo harán. Y eso que cuando uno los ve, no parece que les haya ido tan mal en esta década. Al menos les alcanza para pagar una tarjeta de 340 pesos para una comida.

Recordemos en qué despilfarró el dinero nuestro gobierno, ese que defendemos con orgullo. Solo para hablar de nuestra zona:

• Despilfarró en subsidios por las heladas y granos para los productores.
• Despilfarró millones en la Autovía 14
• Despilfarró millones en la Fábrica de Jugos de Villa del Rosario.
• Despilfarró una buena plata en el Centro Cultural Municipal y en el C.I.C.
• Despilfarró coparticipando el dinero de las retenciones a la soja, que la Municipalidad usó para facilitar el acceso a la tierra a 149 familias chajarienses.
• Despilfarró en la Asignación Universal por Hijo, que se otorga solo a las familias que vacunan y mandan a la escuela a sus hijos y se gasta acá, haciendo prosperar los comercios de la ciudad.
• Despilfarró en computadoras para los chicos de escuelas públicas.
• Despilfarró en créditos blandos para construcción, que generan laburo y beneficiaron a más de 70 familias en Chajarí, entre ellos, a hijos de dirigentes opositores y grandes insultadores de CFK.
• Despilfarró en la construcción de la Escuela Hermana Imelda y en el equipar como nunca a las Escuelas Técnicas y Agrotécnicas.
• Despilfarra una buena cantidad de plata en aumentar jubilaciones 2 veces al año y en jubilar a los pobres tipos que no tenían aportes porque fueron explotados toda su vida. Más de uno trabajador rural.

Quizás, para la rural estos sean gastos menores, quizás sea tirar la plata. Para ellos, este es el concepto de despilfarrar. PARA NOSOTROS Y PARA TODA ESA GENTE QUE SIEMPRE ESTUVO OLVIDADA, SEGURAMENTE NO. Y ES LO QUE IMPORTA.


KOLINA CHAJARÍ

LA PAJA NO ES COMO EL TRIGO

Ojo con el microclima.  Ojo con mirarnos mucho el ombligo.  Ojo con encerrarnos en el círculo donde sólo está lo que nos gusta escuchar.  Ojo con la sobredosis de seisieteochismo.  La realidad está afuera.  La paja no es como el trigo.

¿QUÉ P.A.S.Ó. EL 11 DE AGOSTO EN CHAJARÍ?

Hablando de Chajarí, lo que pasó inobjetablemente es que el Frente Para la Victoria ganó por 10 puntos de diferencia y la ciudad sigue eligiendo nuestro proyecto.  Por manía comparativa nomás, cabe recordar que Massa ganó en Bs. As. por 6 puntos.

Pasó también que se perdieron muchísimos votos comparado con la elección 2011.  Pasó que en relación con otros distritos entrerrianos, tampoco fue una elección para estar conforme.  Pasó que se mejoró muchísimo lo realizado en 2009, donde no fue que ganamos por 10 puntos como ahora, sino que perdimos.   Pasó que sorprendió el alto caudal de votos de Alfredo De Angeli, por tratarse de un candidato mediático que no parecía demasiado serio.  Pasó que fue inesperado el tercer lugar de la UCR, teniendo en cuenta que en su lista había una candidata local.  Eso, entre otras cosas, pasó.  Ahora, ensayemos algunas posibles explicaciones sobre las razones del resultado.

Más allá de mi interés de parte.  ¿Cabe achacarle al intendente y equipo el margen relativamente bajo por el que se ganó?  Al parecer no, como tampoco puede culparse al intendente García de la derrota de 2009.  En ningún caso se votó contra el intendente.  La responsabilidad en ambos casos es ineludible, en el sentido que corresponde hacerse cargo de mejorar esos números, pero no se puede hablar de culpabilidad, porque en estas elecciones se vota otra cosa.

Puede ser que hayan restado votos algunos rumores internistas, la disminución abrupta de la asistencia social de la muni, en el intento de reemplazarla por políticas activas de autogestión laboral; la bestial campaña de destrucción mediática al gobierno nacional encarada desde varias corporaciones, las acusaciones constantes hacia nuestro proyecto provincial vertidas en la radio católica, el ajuste de tuercas a las motos, el escándalo de las fanas de los perros, el uso político del ambientalismo de pico, algún puntero que se pasó de lista sin avisar, un equipo municipal demasiado concentrado en la gestión que necesita salir un poco más, el pago de ganancias de parte de algunos empleados públicos, la demora en el inicio de las obras de la Av. Dr. Casillas y Ruta 1, entre otras cosas.  Todas estas cosas influyen, pero a mi juicio no explican en resultado. 

Lo que explica el resultado es que todavía no logramos explicarle o demostrarle a todo nuestro pueblo el fenomenal impacto en la vida real de los chajarienses que tuvieron las gestiones de Néstor y Cristina.  No logramos explicar a TODOS, entre otras cosas, lo siguiente:

EL AMBIENTALISMO EMPIEZA POR CASA

De golpe fue catapultada a la fama una palabrita nueva, el fracking.  Una palabrita que movilizó opinión pública fuerte, que se hizo carne en nuestra sociedad y que dejó genuinamente preocupados a muchos chajarienses.  La discusión ha sido impulsada principalmente en las escuelas, influenciando muy fuertemente a quienes son más influenciables: los chicos.  Pero se olvidaron de contarles el resto de la historia.  Se les ha inculcado la queja, pero no la responsabilidad.  Es decir, qué tenemos que hacer, o mejor dicho, dejar de hacer, para tener un medioambiente sano, apto para las nuevas generaciones y libre de extracción de petróleo por métodos no convencionales.  A todos nos toca una parte de la responsabilidad.  Se podría aprovechar todo ese tiempo, dinero y esfuerzo invertido en promover la queja y la acusación, en concientizar realmente a los chicos sobre la responsabilidad ciudadana sobre el cuidado del medio ambiente. 

Bienvenido siempre el debate sobre la ecología.  Bienvenidas todas las discusiones sobre el cuidado del medio ambiente.  Bienvenido el despertar de conciencia ecológica.  Lo triste en este caso es que se impuso una discusión falsa, engañosa, y en algunos casos, cuando hay manipulación de niños con un interés político, es también malintencionada.  En principio porque el problema real es otro.  El problema real, el que nos puede cambiar la vida, es otro.  El problema es si vamos a cuidar el medioambiente o no.  Si vamos por el desarrollo sustentable o no.  Si vamos a cuidar nuestra agua y nuestros recursos naturales o no.  Si como pueblo vamos a estar a la altura de sostener en los hechos lo que exigimos a los gritos.

El consumo de ropa, motos, autos, viajes, celulares, electrodomésticos, dvds, playstations, computadoras, zapatillas, combustibles, neumáticos, repuestos, equipos de audio, etc. tiene su costo, que no solamente se mide en plata, sino en daño ambiental.  Y exige la extracción de petróleo.  Sin ese consumo o disminuyéndolo, el daño ambiental disminuye.  No hay otro modo de disminuirlo, porque no existen los magos, más allá de que algunos prometan magia en sus campañas electorales.  Ningún ecologista serio puede sostener científicamente que sea posible mantener este nivel de consumo, sin provocar un serio, muy serio daño a nuestros recursos naturales.  Mientras siga el consumo, va a ser necesario el petróleo, que no crece en los árboles y es necesario extraerlo.

No quiero la extracción no convencional de petróleo, para hablar con propiedad.  Tampoco quiero represas hidroeléctricas. Mucho menos antenas o termas. Minería muchísimo menos.  El daño ecológico de todas estas actividades es terrible, significan muerte. Es lo peor que nos puede pasar.  Ahora bien. No importa lo que quiera yo. Importa lo que el pueblo demande, pero no con la boca y los carteles, sino con los hechos.  Es decir, lo que el pueblo compre o lo que el pueblo use ¿Estamos dispuestos de verdad, no de pico, de verdad, a dejar o disminuir los hábitos que hacen necesaria la extracción de muchísimo  petróleo, o la generación de muchísima energía eléctrica, la explotación del turismo o la fabricación de cosas de metal?  ¿Estamos dispuestos a bancar la disminución del empleo y la actividad económica?  Ojalá que sí.  Porque no hay otra manera. Si no lo planteamos, la discusión se vuelve infantil.

OPOSITEROS

Opositeros: Dícese de aquellos opositores disfrazados de compañeros.